“如果因為檢驗失誤造成事故，那就得負責。比如漏檢、誤檢，這就會造成安全隱患，一旦發生事故，檢驗方也難辭其咎。”中國游藝機游樂園協會高級工程師張耀光對《中國科學報》記者說。

　　張耀光認為，檢驗的相關規程不應是面向廠家而是面向檢驗人員的。張耀光曾供職于特種設備檢測研究院，那時他就認定“我們的檢驗就是把關性檢驗，我們要對檢驗結果負法律責任”。

　　而如今的檢測、檢驗方不僅沒有盡到把關的責任，還存在壟斷檢驗權的嫌疑。

　　“現在，檢驗機構都是國家質檢總局下屬或下設的機構。”張耀光舉例說，比如北京有北京市特種設備檢測中心和市質監局特種設備安全監察科(處)，其中只有檢測中心才有檢驗權，其他任何組織去檢驗都是“非法檢驗”。

　　“壟斷有好處么?有。好處就是未經批準誰也別想瞎干。”馮錦凱說，當然更有壞處。檢驗壟斷導致運營商不經檢測、不發合格證就無法運營，給運營方帶來損失之余，還容易滋生腐敗之風，會嚴重制約游樂園事業的發展。

　　張耀光向記者透露，許多企業開始表達對國家質監部門檢測檢驗不滿：檢測、檢驗收費高昂，卻并不能起到“把關”作用，更無需擔責;質檢部門“僧少粥多”，經常人手不夠用，導致無法按正常程序獲得批復。

　　“一個典型的例子，游樂設備到期后怎么處置?規定需要生產廠家做鑒定來判定是否還能使用。”張耀光反問，“讓生產廠家來檢驗，他們當然想多賣一臺設備，生產廠家說不能用，運營商還敢再用嗎?”

　　張耀光表示，這就應該成立一個第三方檢驗機構。

　　專家們提出，引入第三方檢驗，或可解決有關檢驗的安全把關、問責等一系列問題。

　　“市場的東西要交給市場。”馮錦凱認為，國家質監部門作為監督機構，應該允許第三方驗收機構的出現。

　　張耀光則顯得更迫切：“真正想把好安全關，那就是引入第三方把關。”他指出，廣東省自去年起試用的電梯使用權者新的檢驗模式，允許第三方檢驗機構獲得電梯定期檢驗資質，正是尋求發揮社會力量。

　　目前，更多的跨國大型集團傾向于通過第三方檢驗機構來對電梯安全性進行自愿委托式檢查。其實，發達國家對電梯的安全保證也主要由第三方檢驗機構、有資質的檢驗員執行檢查，而政府監督則以抽查為主，高度的市場化程度使得電梯安全得到了有效的保障。

　　實際上，在游藝機等特種設備的檢測檢驗上，國家質檢總局并非沒有盤算第三方檢驗的可行性。張耀光透露，檢驗部門曾在業內征集意見，對兩種第三方模式進行探討。

　　國家質檢總局較傾向的一種模式是，國家質檢部門作為監督檢驗機構，允許社會上第三方檢驗機構行使檢驗職能并從中獲利，國家質檢部門對第三方檢驗機構進行法定抽查，對不合格者進行清查。

　　張耀光指出，這種模式同時劃分了職責范圍：第三方檢驗機構需對檢驗責任事故負責。

　　美國游樂設施行業可以追溯到20世紀50年代迪斯尼公司發展的主題公園，一些經驗也是從那時開始慢慢建立的。那么美國是如何管理游樂場設施的呢?

　　美國的游樂設施安全監督管理由兩個系統分別進行。首先，固定的游樂設施和移動游樂設施由各州自行決定如何進行監管管理，包括是否要求許可證或注冊，是否進行強制性檢查，是成立專門的機構進行檢查還是由保險(放心保)公司進行檢查，是否強制性要求保險額度多少等等，非常細致。

　　其次，移動的游樂設施作為消費產品的一種，由美國聯邦消費產品安全委員會管，行使產品缺陷投訴受理，調查的鑒定和召回。一般來說，移動式嘉年華會比游樂園監管更為嚴格，小型的游樂園監管要比大型游樂園還要嚴格。