超九成受訪者對(duì)食品安全存信任危機(jī)

　　96.22%的人對(duì)食品安全存有信任危機(jī)，83.85%的人認(rèn)為是“食品安全監(jiān)管不力,執(zhí)法力度不足”;11.35%的人認(rèn)為“執(zhí)法和司法實(shí)踐中遇到法律適用難題,難以定罪量刑,讓不法分子有機(jī)可乘”;4.8%的人認(rèn)為“缺乏食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和安全標(biāo)準(zhǔn)的制定”。

　　53.02%的人認(rèn)為,應(yīng)嚴(yán)懲食品安全監(jiān)管失職行為;37.75%的人認(rèn)為,應(yīng)對(duì)故意違法犯罪行為“嚴(yán)懲重處”;9.23%的人認(rèn)為,能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索是關(guān)鍵,要加大巡查排查力度,發(fā)揮群眾舉報(bào)作用。

　　監(jiān)管不力 致食品安全事件高發(fā)

　　作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，同樣避免不了象其他產(chǎn)業(yè)一樣所出現(xiàn)的弊端，如摻雜使假、假冒偽劣、缺斤短兩、以次充好等等。這種昧著良心以取得不義之財(cái)?shù)默F(xiàn)象和行為，在一些地方屢見不鮮。特別是一些小加工作坊、小企業(yè)更是利益熏心，無所不為，加重了食品安全的風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外,微小型企業(yè)和小作坊占我國(guó)食品行業(yè)的90%左右。盡管公眾跟隨媒體,往往將目光聚焦于有名有姓的大企業(yè),但食品安全監(jiān)管最富挑戰(zhàn)、最艱巨的部分還是這90%。

　　在監(jiān)管上，食品安全同樣存在著不容忽視的隱患。作為保證食品安全的《食品安全法》，在監(jiān)管上實(shí)行分段監(jiān)管，形成了各部門各管一段的體制。這種體制所帶來的后果是有了利益都搶，沾了責(zé)任都推，這種情形在基層表現(xiàn)的尤為突出。監(jiān)管的漏洞為食品安全埋下了許多隱患，致使人們對(duì)現(xiàn)在的食品存在無可奈何的心理。一些單位自己建食品基地就是這種心理的正常反應(yīng)。

　　客觀地說，對(duì)食品安全領(lǐng)域的監(jiān)管確實(shí)是一個(gè)世界性難題，就連擁有“史上最嚴(yán)”食品安全制度的歐盟，也出現(xiàn)了“掛牛頭賣馬肉”的食品安全風(fēng)波。美國(guó)也曾出現(xiàn)大量食品、藥品致人死亡的事件，讓整個(gè)社會(huì)人心惶惶。就連很多內(nèi)地人信任和依賴的香港市場(chǎng)，也曾經(jīng)飽受有毒有害食品的困擾。值得一提的是，這些國(guó)家和地區(qū)在食品安全事件發(fā)生后，將犯罪分子繩之以法的同時(shí)，還舉一反三式地全面檢查自身在食品監(jiān)管領(lǐng)域的制度漏洞。

　　“人頭落地”能否確保食品安全?

　　“食品安全問題要多管齊下,重典治亂未必有立竿見影的效果。”朱毅說,監(jiān)管部門需防患于未然,保持高度警惕,尤其是要重視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的建立。

　　日前“兩高”出臺(tái)的關(guān)于食品安全犯罪的司法解釋，針對(duì)我國(guó)《刑法》中“最高可判死刑”的食品犯罪情形，也做出了更為細(xì)致的具體司法解釋。用“人頭落地”這樣的直觀形象說法來詮釋死刑的嚴(yán)厲性、威懾力，并進(jìn)一步以此來昭示新的國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局打擊食品安全領(lǐng)域犯罪的決心和意志，無疑非常酣暢淋漓，讓人感覺十分痛快解氣。

　　但同時(shí)，恐怕也要意識(shí)到，就食品安全領(lǐng)域的全面治理而言，“人頭落地”及其所顯示的懲罰嚴(yán)厲性，其實(shí)又遠(yuǎn)非事情的全部。

　　朱毅認(rèn)為,安全的食品不是監(jiān)管出來的,也不是條例制定出來的,而是生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的。因此,如果要想完善食品生產(chǎn)的安全鏈條,需回溯本源,盡快完善對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的信息采集,并加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度與標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè),引導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)生產(chǎn)、健康生產(chǎn),在生產(chǎn)者身上下工夫。